Ниша: Медикаменты и медицинские товары
Информация о клиенте: ООО «МП СЕРВИС» занимается поставкой медицинских товаров
С какой проблемой пришли: Директор обратился с тем, чтобы мы помогли ему избежать попадания в РНП.
Суть проблемы заключалась в том, что Поставщик заключил договор по 44-ФЗ на поставку пробирок и не смог его исполнить из-за отсутствия у дилеров заявленного товара.
Основная суть состояла в том, что Поставщик в своей заявке на участие указал 4-х производителей пробирок. А в процессе исполнения оказалось, что ни один из производителей не может поставить пробирки с закручивающейся крышкой в соответствии с ТЗ. Поставщик вел с Заказчиком переписку о возможной замене производителя товара либо о расторжении договора по обоюдному согласию сторон. Но переписка велась не грамотно. В итоге Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и после вступления этого решения в силу Заказчик подал бы информацию в ФАС о внесении Поставщика в РНП. Но еще до момента расторжения Поставщик пришел за помощью к нам.
Задача, поставленная клиентом: Нам была поставлена задача всеми силами избежать включения Поставщика в РНП.
Какая стратегия действий была выбрана: Ознакомившись с договором и перепиской между Заказчиком и Поставщиком. Мы сделали вывод, что ситуация сложная и Поставщика при пассивной позиции вполне могут включить в РНП, так как формальные основания для этого есть.
Нами были установлены следующие факты:
При таком раскладе, чтобы избежать попадания в РНП, нужно было либо собирать документальные доказательства, для подтверждения добросовестности нашего клиента и ждать заседания ФАС либо убедить Заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
Мы решили пообщаться с Заказчиком. Нашли контакты юридического отдела и созвонились с ответственным за данный вопрос юристом. Оказалось, что Заказчик готов отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения договора и расторгнуть договор по обоюдному согласию. Если мы напишем ему содержательное письмо с приложением к нему писем от производителей указанных в договоре, о том, что они не могут предоставить нужный товар.
Итог: Мы собрали и предоставили Заказчику все, что он просил, и он тут же отменил решение об одностороннем отказе от исполнения договора. А дальше договор был, расторгнут по соглашению сторон.
Вывод: Если бы мы не предприняли попытку лично пообщаться с Заказчиком, то дело ушло бы в ФАС. С учетом всех обстоятельств, скорее всего мы бы дело выиграли и клиента нашего в РНП бы не внесли. Но этот путь, был бы намного более сложным и долгим. Хотя как показывает практика, большинство юристов, в таких случаях идет наиболее сложным путем.
Информация о клиенте: ООО «МП СЕРВИС» занимается поставкой медицинских товаров
С какой проблемой пришли: Директор обратился с тем, чтобы мы помогли ему избежать попадания в РНП.
Суть проблемы заключалась в том, что Поставщик заключил договор по 44-ФЗ на поставку пробирок и не смог его исполнить из-за отсутствия у дилеров заявленного товара.
Основная суть состояла в том, что Поставщик в своей заявке на участие указал 4-х производителей пробирок. А в процессе исполнения оказалось, что ни один из производителей не может поставить пробирки с закручивающейся крышкой в соответствии с ТЗ. Поставщик вел с Заказчиком переписку о возможной замене производителя товара либо о расторжении договора по обоюдному согласию сторон. Но переписка велась не грамотно. В итоге Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора и после вступления этого решения в силу Заказчик подал бы информацию в ФАС о внесении Поставщика в РНП. Но еще до момента расторжения Поставщик пришел за помощью к нам.
Задача, поставленная клиентом: Нам была поставлена задача всеми силами избежать включения Поставщика в РНП.
Какая стратегия действий была выбрана: Ознакомившись с договором и перепиской между Заказчиком и Поставщиком. Мы сделали вывод, что ситуация сложная и Поставщика при пассивной позиции вполне могут включить в РНП, так как формальные основания для этого есть.
Нами были установлены следующие факты:
- Поставщик фактически нечего Заказчику не поставил;
- Поставщик несколько раз направлял Заказчику письма о согласовании замены производителя, но согласования не получил;
- Поставщик не мог поставить пробирки с закручивающейся крышкой, потому что ни один из указанных в договоре производителей их либо не выпускал вообще, либо не имел в наличии на данный момент;
- Четко сформулированного правового обоснования для замены производителя товара не имелось;
- Можно было обосновать причины не поставки товара документами.
При таком раскладе, чтобы избежать попадания в РНП, нужно было либо собирать документальные доказательства, для подтверждения добросовестности нашего клиента и ждать заседания ФАС либо убедить Заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договора.
Мы решили пообщаться с Заказчиком. Нашли контакты юридического отдела и созвонились с ответственным за данный вопрос юристом. Оказалось, что Заказчик готов отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения договора и расторгнуть договор по обоюдному согласию. Если мы напишем ему содержательное письмо с приложением к нему писем от производителей указанных в договоре, о том, что они не могут предоставить нужный товар.
Итог: Мы собрали и предоставили Заказчику все, что он просил, и он тут же отменил решение об одностороннем отказе от исполнения договора. А дальше договор был, расторгнут по соглашению сторон.
Вывод: Если бы мы не предприняли попытку лично пообщаться с Заказчиком, то дело ушло бы в ФАС. С учетом всех обстоятельств, скорее всего мы бы дело выиграли и клиента нашего в РНП бы не внесли. Но этот путь, был бы намного более сложным и долгим. Хотя как показывает практика, большинство юристов, в таких случаях идет наиболее сложным путем.