Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь на использование файлов cookies.
Понятно
Наш клиент не верил в то, что мы можем выиграть в принципе, но был доволен тем, что рассмотрение дела затянулось, хотя я его специально не затягивал.
В результате мне удалось доказать, что почти вся дорожная разметка имеет естественный износ, не связанный с нарушением технологического процесса выполнения работы и применением некачественного материала, и лишь малая часть этого объема (около 60м2) имеет дефекты, возникшие по вине Исполнителя. Также, опираясь на ряд обстоятельств дела, я доказал, что Истец, подавая иск, применил форму защиты своих прав, не подлежащую применению в рассматриваемом споре, а также нарушил ряд процессуальных норм.
В итоге суд отказал Истцу в заявленном иске полностью, а также взыскал с Истца в нашу пользу расходы на проведение судебной экспертизы и транспортные расходы. А еще расходы на оплату услуг представителя, причем в полном объеме, что редко бывает.
Истец обжаловал решение суда в апелляционной инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано и, кроме того, суд еще взыскал в нашу пользу расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.
Генеральный директор ООО “Стопмобиль” был удивлен и очень доволен результатом и вручил мне благодарственное письмо.
Вот номер этого дела
№А56-54373/2019
В результате мне удалось доказать, что почти вся дорожная разметка имеет естественный износ, не связанный с нарушением технологического процесса выполнения работы и применением некачественного материала, и лишь малая часть этого объема (около 60м2) имеет дефекты, возникшие по вине Исполнителя. Также, опираясь на ряд обстоятельств дела, я доказал, что Истец, подавая иск, применил форму защиты своих прав, не подлежащую применению в рассматриваемом споре, а также нарушил ряд процессуальных норм.
В итоге суд отказал Истцу в заявленном иске полностью, а также взыскал с Истца в нашу пользу расходы на проведение судебной экспертизы и транспортные расходы. А еще расходы на оплату услуг представителя, причем в полном объеме, что редко бывает.
Истец обжаловал решение суда в апелляционной инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы было отказано и, кроме того, суд еще взыскал в нашу пользу расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.
Генеральный директор ООО “Стопмобиль” был удивлен и очень доволен результатом и вручил мне благодарственное письмо.
Вот номер этого дела
№А56-54373/2019
Генеральный директор ООО “Стопмобиль” обратился ко мне с просьбой представлять интересы организации в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Ситуация была следующая: ООО “Стопмобиль” выиграла закупку и заключила контракт с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. Работы были выполнены в полном объеме и сданы Заказчику без каких-либо претензий. Заказчик рассчитался за выполненную работу, а весной следующего года обратился к ООО “Стопмобиль” с требованием восстановить дорожную разметку по гарантии. Фактически, Заказчик требовал переделать почти весь объем дорожной разметки заново. Контракт был на несколько миллионов рублей, и речь шла о переделке нескольких тысяч м2 разметки.
Ко мне обратились, когда дело уже было в суде. Я за дело взялся и занимался им лично сам. Не буду детально описывать всех нюансов этого дела, но со стороны ООО “Стопмобиль” на тот момент уже был допущен ряд процессуальных ошибок, которые могли сыграть на руку Истцу. Кроме того, у ООО “Стопмобиль” уже имелся опыт по участию в аналогичных делах с отрицательным исходом.
С учетом всех этих нюансов, мне была поставлена задача даже не выиграть дело, а просто отсрочить по нему вынесение судом решения на максимально возможный период, и, если получится, то уменьшить объем ответственности.
Рассмотрения дела в суде первой инстанции длилось более года, мы инициировали проведение судебной экспертизы, и я лично в ней участвовал вместе с инженером ООО “Стопмобиль” и представителями Истца. Процесс протекал сложно, слушания много раз откладывались и переносились, сменился судья.
Ситуация была следующая: ООО “Стопмобиль” выиграла закупку и заключила контракт с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. Работы были выполнены в полном объеме и сданы Заказчику без каких-либо претензий. Заказчик рассчитался за выполненную работу, а весной следующего года обратился к ООО “Стопмобиль” с требованием восстановить дорожную разметку по гарантии. Фактически, Заказчик требовал переделать почти весь объем дорожной разметки заново. Контракт был на несколько миллионов рублей, и речь шла о переделке нескольких тысяч м2 разметки.
Ко мне обратились, когда дело уже было в суде. Я за дело взялся и занимался им лично сам. Не буду детально описывать всех нюансов этого дела, но со стороны ООО “Стопмобиль” на тот момент уже был допущен ряд процессуальных ошибок, которые могли сыграть на руку Истцу. Кроме того, у ООО “Стопмобиль” уже имелся опыт по участию в аналогичных делах с отрицательным исходом.
С учетом всех этих нюансов, мне была поставлена задача даже не выиграть дело, а просто отсрочить по нему вынесение судом решения на максимально возможный период, и, если получится, то уменьшить объем ответственности.
Рассмотрения дела в суде первой инстанции длилось более года, мы инициировали проведение судебной экспертизы, и я лично в ней участвовал вместе с инженером ООО “Стопмобиль” и представителями Истца. Процесс протекал сложно, слушания много раз откладывались и переносились, сменился судья.
Дело о суде с Заказчиком, в положительный результат которого не верил сам Поставщик
