Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь на использование файлов cookies.
Понятно
Мной были установлены следующие факты:
При таком раскладе, чтобы сдать товар нужно было пытаться убедить комиссию Заказчика, что серверы соответствуют ТЗ.
Я решил сам ехать на приемку. Для этого, заранее, направил Заказчику письмо с просьбой согласовать дату проведения приемки, а также порядок ее проведения. Заказчик дату согласовал, и мы вместе с Ген. директором Поставщика приехали на приемку.
Сразу, как только началась приемка, я начал снимать весь процесс на видео. Это очень не понравилось комиссии, а особенно начальнику IT-отдела. Но, несмотря на возражения, я продолжал снимать весь процесс демонстрации оборудования.
В процессе демонстрации члены комиссии задавали вопросы, а мы с Ген. директором на них отвечали. В итоге, начальник IT-отдела распсиховался и сказал, что он в любом случае товар не примет. Это произошло после того, как мы опровергли путем демонстрации все предполагаемые несоответствия.
Итог: Комиссия Заказчика удалилась на совещание. По результату которого приняла Акт отказа от приемки с указанием двух оснований и отсутствием не только отсылки к ТЗ, но даже и каких-либо пояснений. Акт этот я прилагаю ниже.
На этом приемка закончилась. Но прежде, чем мы уехали, руководитель IT-отдела сообщил нам, что он будет односторонне расторгать договор. Якобы потому, что он понял, что мы товар поставить не сможем.
Через два дня после этих событий Заказчик действительно направил Поставщику письмо о своем решении отказаться от исполнения контракта, которое вступало в силу через 10 дней.
Марина очень испугалась, что компанию могут включить в РНП. Хотела, чтобы наша фирма занялась сбором доказательств их добросовестности. Но я ей объяснил, что по 223-ФЗ односторонний отказ от исполнения договора не является основанием для включения Поставщика в РНП, за исключением отдельных случаев. Она успокоилась и очень этому обрадовалась.
Я пришел к выводу, что не стоит терять напрасно время на бессмысленные переговоры с Заказчиком и нужно готовиться к суду. Вот на этом этапе мы находимся сейчас.
О дальнейшем развитии событий я Вам сообщу в следующим выпуске.
- Поставщик фактически ничего Заказчику не поставил, а только попытался;
- Поставщик несколько раз направлял Заказчику письма с обоснованием того, что его товар соответствует ТЗ;
- Заказчик направлял Поставщику письмо, о том, что товар надлежащего качества;
- Срок поставки по договору еще не истек и заканчивался только в декабре 2023г;
- Судя по всей имеющейся информации товар на самом деле соответствовал ТЗ;
- Заказчик был настроен по отношению к Подрядчику негативно;
- Была большая вероятность, что дело может уйти в Арбитражный суд.
При таком раскладе, чтобы сдать товар нужно было пытаться убедить комиссию Заказчика, что серверы соответствуют ТЗ.
Я решил сам ехать на приемку. Для этого, заранее, направил Заказчику письмо с просьбой согласовать дату проведения приемки, а также порядок ее проведения. Заказчик дату согласовал, и мы вместе с Ген. директором Поставщика приехали на приемку.
Сразу, как только началась приемка, я начал снимать весь процесс на видео. Это очень не понравилось комиссии, а особенно начальнику IT-отдела. Но, несмотря на возражения, я продолжал снимать весь процесс демонстрации оборудования.
В процессе демонстрации члены комиссии задавали вопросы, а мы с Ген. директором на них отвечали. В итоге, начальник IT-отдела распсиховался и сказал, что он в любом случае товар не примет. Это произошло после того, как мы опровергли путем демонстрации все предполагаемые несоответствия.
Итог: Комиссия Заказчика удалилась на совещание. По результату которого приняла Акт отказа от приемки с указанием двух оснований и отсутствием не только отсылки к ТЗ, но даже и каких-либо пояснений. Акт этот я прилагаю ниже.
На этом приемка закончилась. Но прежде, чем мы уехали, руководитель IT-отдела сообщил нам, что он будет односторонне расторгать договор. Якобы потому, что он понял, что мы товар поставить не сможем.
Через два дня после этих событий Заказчик действительно направил Поставщику письмо о своем решении отказаться от исполнения контракта, которое вступало в силу через 10 дней.
Марина очень испугалась, что компанию могут включить в РНП. Хотела, чтобы наша фирма занялась сбором доказательств их добросовестности. Но я ей объяснил, что по 223-ФЗ односторонний отказ от исполнения договора не является основанием для включения Поставщика в РНП, за исключением отдельных случаев. Она успокоилась и очень этому обрадовалась.
Я пришел к выводу, что не стоит терять напрасно время на бессмысленные переговоры с Заказчиком и нужно готовиться к суду. Вот на этом этапе мы находимся сейчас.
О дальнейшем развитии событий я Вам сообщу в следующим выпуске.
Ниша: Поставка компьютерного оборудования
Информация о клиенте: ООО «НТЦ Сибирская электроника»
С какой проблемой пришли: Марина – один из руководителей ООО «НТЦ Сибирская электроника» обратилась с тем, чтобы мы помогли сдать товар Заказчику.
Суть проблемы заключалась в том, что наш клиент выиграл закупку по 223-ФЗ и заключил договор на поставку трех серверов для Заказчика - ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». В процессе поставки стало понятно, что Заказчик считает, что поставляемое оборудование не соответствует ТЗ и не хочет его принимать. Одна приемка уже прошла и завершилась отказом принять оборудование. Поставщик считал, что со стороны Заказчика есть сотрудник – начальник IT-отдела, который по субъективным мотивам препятствует приемке оборудования и настраивает против Поставщика других членов комиссии. Когда мы начали сотрудничать, то Поставщик готовился ко второй попытке сдать товар.
Задача, поставленная клиентом: Нам была поставлена задача помочь сдать товар Заказчику.
Какая стратегия действий была выбрана: Я ознакомился с договором, ТЗ и перепиской между Заказчиком и Поставщиком и сделал вывод, что ситуация не простая и что нужно всеми силами попытаться организовать приемку с участием Заказчика и Поставщика.
Информация о клиенте: ООО «НТЦ Сибирская электроника»
С какой проблемой пришли: Марина – один из руководителей ООО «НТЦ Сибирская электроника» обратилась с тем, чтобы мы помогли сдать товар Заказчику.
Суть проблемы заключалась в том, что наш клиент выиграл закупку по 223-ФЗ и заключил договор на поставку трех серверов для Заказчика - ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». В процессе поставки стало понятно, что Заказчик считает, что поставляемое оборудование не соответствует ТЗ и не хочет его принимать. Одна приемка уже прошла и завершилась отказом принять оборудование. Поставщик считал, что со стороны Заказчика есть сотрудник – начальник IT-отдела, который по субъективным мотивам препятствует приемке оборудования и настраивает против Поставщика других членов комиссии. Когда мы начали сотрудничать, то Поставщик готовился ко второй попытке сдать товар.
Задача, поставленная клиентом: Нам была поставлена задача помочь сдать товар Заказчику.
Какая стратегия действий была выбрана: Я ознакомился с договором, ТЗ и перепиской между Заказчиком и Поставщиком и сделал вывод, что ситуация не простая и что нужно всеми силами попытаться организовать приемку с участием Заказчика и Поставщика.
Дело об отказе Заказчика принимать компьютерное оборудование. Часть 1
Ниша: Поставка компьютерного оборудования
Информация о клиенте: ООО «НТЦ Сибирская электроника»
С какой проблемой пришли: В прошлом посте мы подробно описали всю ситуацию по проблеме, о том, что наш клиент выиграл закупку по 223-ФЗ и заключил договор на поставку трех серверов, для Заказчика - ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». В процессе поставки стало понятно, что Заказчик считает, что поставляемое оборудование не соответствует и не хочет его принимать. Одна приемка уже прошла и завершилась отказом принять оборудование. Поставщик считал, что со стороны Заказчика есть сотрудник – начальник АЙТИ отдела, который по субъективным мотивам препятствует приемке оборудования и настраивает против Поставщика других членов комиссии. Когда мы начали сотрудничать, то Поставщик готовился ко второй попытке сдать товар. После чего, мы начали совместно готовиться к приемке. Процесс приемки сняли на видео и написали свои посменные возражения на отказ принять товар. После чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от приемки, и мы начали готовиться к суду.
Задача, поставленная клиентом: нам, была поставлена задача, подать исковое заявление в суд с тем, чтобы обязать заказчика принять и оплатить поставленный товар.
Какая стратегия действий была выбрана: Я очень обстоятельно сформировал доказательную базу и только после этого подал иск в Арбитражный суд. В частности, мы нашли экспертную организацию и провели полное исследование поставленных серверов. Не только тех элементов, которые заказчик счел не соответствующими, а всего оборудования полностью. Экспертиза заключила, что оборудование полностью соответствует требованиям контракта.
На первом же заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Причем несмотря на то, что основания отказа в приемке товара указаны в Акте №2 от 14 июня 2023г. было: 1. Отсутствие выделенного порта удаленного управления сервером; 2. Отсутствие разъема OCuLink для подключения накопителей NVMe. Ответчик, в том числе, предлагал поставить перед экспертом вопросы о том, соответствует ли сервер CL серийный номер 026474 условиям аукционной документации и извещению о проведении закупки №32312240264, а также соответствует ли сервер CL серийный номер 026474 условиям гражданско-правового договора от 24.04.2023г. № 32312240264 на поставку серверного оборудования.
Я заявил, что не возражаю против судебной экспертизы, но часть вопросов озвученные ответчиком, не имеют отношения к рассматриваемому спору и ответы на них могут только увеличить срок и стоимость экспертизы.
Поэтому перед экспертом должны быть поставлены следующие вопросы:
1. Отсутствует ли у сервера CL серийный номер 026474 выделенный порт удаленного управления сервером?
2. Отсутствует ли у сервера CL серийный номер 026474 разъем OCuLink для подключения накопителей NVMe?
Итог: Суд отложил рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы, а у истца суд запросил информацию о том, где находится товар и о содержании видео записи процесса приемки и еще задал рад уточняющих вопросов о содержании уже проделанной экспертизы. Теперь мы ждем следующее заседание.
О дальнейшем развитии событий я Вам сообщу в следующим выпуске.
Информация о клиенте: ООО «НТЦ Сибирская электроника»
С какой проблемой пришли: В прошлом посте мы подробно описали всю ситуацию по проблеме, о том, что наш клиент выиграл закупку по 223-ФЗ и заключил договор на поставку трех серверов, для Заказчика - ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. Н.Н. Бурденко». В процессе поставки стало понятно, что Заказчик считает, что поставляемое оборудование не соответствует и не хочет его принимать. Одна приемка уже прошла и завершилась отказом принять оборудование. Поставщик считал, что со стороны Заказчика есть сотрудник – начальник АЙТИ отдела, который по субъективным мотивам препятствует приемке оборудования и настраивает против Поставщика других членов комиссии. Когда мы начали сотрудничать, то Поставщик готовился ко второй попытке сдать товар. После чего, мы начали совместно готовиться к приемке. Процесс приемки сняли на видео и написали свои посменные возражения на отказ принять товар. После чего заказчик принял решение об одностороннем отказе от приемки, и мы начали готовиться к суду.
Задача, поставленная клиентом: нам, была поставлена задача, подать исковое заявление в суд с тем, чтобы обязать заказчика принять и оплатить поставленный товар.
Какая стратегия действий была выбрана: Я очень обстоятельно сформировал доказательную базу и только после этого подал иск в Арбитражный суд. В частности, мы нашли экспертную организацию и провели полное исследование поставленных серверов. Не только тех элементов, которые заказчик счел не соответствующими, а всего оборудования полностью. Экспертиза заключила, что оборудование полностью соответствует требованиям контракта.
На первом же заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Причем несмотря на то, что основания отказа в приемке товара указаны в Акте №2 от 14 июня 2023г. было: 1. Отсутствие выделенного порта удаленного управления сервером; 2. Отсутствие разъема OCuLink для подключения накопителей NVMe. Ответчик, в том числе, предлагал поставить перед экспертом вопросы о том, соответствует ли сервер CL серийный номер 026474 условиям аукционной документации и извещению о проведении закупки №32312240264, а также соответствует ли сервер CL серийный номер 026474 условиям гражданско-правового договора от 24.04.2023г. № 32312240264 на поставку серверного оборудования.
Я заявил, что не возражаю против судебной экспертизы, но часть вопросов озвученные ответчиком, не имеют отношения к рассматриваемому спору и ответы на них могут только увеличить срок и стоимость экспертизы.
Поэтому перед экспертом должны быть поставлены следующие вопросы:
1. Отсутствует ли у сервера CL серийный номер 026474 выделенный порт удаленного управления сервером?
2. Отсутствует ли у сервера CL серийный номер 026474 разъем OCuLink для подключения накопителей NVMe?
Итог: Суд отложил рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы, а у истца суд запросил информацию о том, где находится товар и о содержании видео записи процесса приемки и еще задал рад уточняющих вопросов о содержании уже проделанной экспертизы. Теперь мы ждем следующее заседание.
О дальнейшем развитии событий я Вам сообщу в следующим выпуске.
Дело об отказе Заказчика принимать компьютерное оборудование. Часть 2