Ниша: Поставка аккумуляторов – Продолжение развития ситуации
Информация о клиенте: ООО «АСТЕРУС»
С какой проблемой пришли: В прошлых постах мы подробно описали всю ситуацию по проблеме. О том, что наш клиент выиграл закупку по 44-ФЗ и заключил договор на поставку двух видов аккумуляторов для одного из учреждений здравоохранения города Москвы. В процессе поставки стало понятно, что поставляемое оборудование не четко соответствует ТЗ, или же ТЗ недостаточно детально отражает все характеристики поставляемого товара. При этом Заказчик оборудование принимать не хочет, и дело движется к одностороннему отказу от исполнения договора. За которым последует заседание комиссии ФАС о включении Поставщика в РНП, которое мы успешно выиграли. После чего, направили Заказчику досудебную претензию.
Мы не дождались ответа на досудебную претензию и подали исковое заявление в суд.
Задача, поставленная клиентом: через суд, сдать товар Заказчику и получить от него оплату.
Какая стратегия действий была выбрана: с учетом всех обстоятельств, мы приняли решение ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы, с целью получить ответ на вопрос, соответствует ли поставленный товар требованиям контракта.
Мы предоставили суду вариант экспертного учреждения и внесли оплату за экспертизу на счет Арбитражного суда. При этом Ответчик тоже предложил суду три кандидатуры экспертных учреждений.
Одна из экспертных учреждений, предложенная Ответчиком, не понравилась судье из-за недостаточной компетенции эксперта. Предложения двух других организаций были дороже нашего. Поэтому суд предложил Ответчику внести на счет Арбитражного суда недостающую сумму на оплату экспертизы. Однако по каким-то причинам, Ответчик отказался вносить на счет суда деньги, и в итоге суд поручил проведение экспертизы экспертной организации, которую предложили мы.
Итог: Одна из важных задач по назначению экспертизы и выбору экспертной организации нами уже реализована. Экспертиза уже началась
О дальнейшем развитии ситуации событий мы сообщим Вам в следующем посте.