Ниша: Поставка медицинских расходников.
Информация о клиенте: ООО, занимающееся поставкой продукции для медицинских учреждений.
С какой проблемой пришли: к нам обратился Поставщик с просьбой помочь решить проблему, возникшую на этапе заключения договора между Заказчиком и Поставщиком.
Суть проблемы заключалась в том, что наш клиент выиграл закупку по 223-ФЗ на поставку респираторных масок. Заявка полностью соответствовала требованиям закупочной документации, и Заказчик признал нашего клиента победителем. Однако, после этого Поставщик обнаружил, что предложенный им товар (тот товар, который он собирался поставить) фактически не отвечает всем требованиям ТЗ. После этого Поставщик написал Заказчику письмо, с предложением заключить дополнительное соглашение и заменить некоторые характеристики товара. А Заказчик, основываясь на этом письме, сделал вывод, что заявка нашего клиента на самом деле не соответствовала ТЗ, отменил ранее принятый протокол и признал Поставщика не соответствующим требованиям закупочной документации. Поставщика такой расклад не устроил.
Задача, поставленная клиентом: нам, была поставлена задача помочь заставить Заказчика заключить договор поставки.
Какая стратегия действий была выбрана: Ознакомившись с закупочной документацией, договором и перепиской между Заказчиком и Поставщиком, мы сделали вывод, что ситуация не простая, тем не менее, есть реальный шанс добиться желаемого результата через ФАС.
Нами были установлены следующие факты:
- Заявка Поставщика полностью соответствовала требованиям закупочной документации;
- Заказчик, решил пересматривать заявки, после того как получил от Поставщика письмо с предложением внести изменения в договор, который еще не был заключен;
- Ни 223-ФЗ, ни положение О закупке Заказчика не содержало норм, позволяющих отменять протокол подведения итогов и пересматривать заявки заново;
- Письмо Поставщика, на которое Заказчик ссылался как на основание для пересмотра заявок и отклонения участника, не являлось частью заявки и не могло использоваться в качестве подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявке;
- Заказчик был обязан заключить договор с нашим клиентом.
При таком раскладе, нужно было не просто описать ситуацию в тексте жалобы в ФАС, но и доказать на заседании комиссии ФАС, что Заказчик своими действиями ограничивает конкуренцию.
Мы подготовили подробную жалобу, а после детально изложили и обосновали комиссии ФАС свою правовую позицию о том, в чем состоят нарушения Заказчика.
Итог: нам удалось добиться решения в нашу пользу с предписанием Заказчику, о пересмотре заявок участников.
Вывод: если бы мы не предприняли всех возможных вариантов для обоснования нашей правоты, то весьма вероятно, что выиграть ФАС нам бы не удалось. При этом, вся эта проблема возникла исключительно как следствие направления Заказчику письма, которое на самом деле категорически нельзя было отправлять до заключения договора с Заказчиком. Именно такие неосмысленные действия очень часто приводят к разным и иногда очень и очень серьезным проблемам.